Bir hastanın kimlik bilgisi ile rıza makbuzunun neden iki ayrı nesne kalması gerektiği

Çünkü biri birinin kim olduğunu, diğeri neye izin verdiğini söylüyor, ve onları birleştirmek ikisini de bozuyor. İkisini de üretmiyoruz. Pod hiçbir kimlik bilgisi vermiyor ve hiçbir rıza makbuzu üretmiyor, ve bu sayfanın arkasında hiçbir sağlık dağıtımı, hasta, pilot ya da müşteri yok.

İki nesne

Bir kimlik bilgisi bir kişi hakkında nitelikler öne sürüyor: söyledikleri kişi oldukları, bir otoritenin bir şeyi kontrol ettiği. Uzun ömürlüdür ve kanıtlamak için sunulur.

Bir rıza makbuzu bir kişinin belirli bir kullanıma izin verdiğini kaydediyor, bir kapsamla, bir amaçla, bir son kullanmayla ve hâlâ geçerli olduğunu kontrol etmenin bir yoluyla, beş iddia. Tasarımı gereği kısa ömürlüdür ve kanıt olarak üretilir.

Onları birleştirmenin üç belirli biçimde neden başarısız olduğu

Bir: farklı ömürleri var, ve kısa olan kazanıyor. Rıza geri alınabilirdir: onun bütün mesele budur. Onu bir kimlik bilgisinin içine katlayın, rızayı geri çekmek bir kimliği yeniden vermek anlamına geliyor, ki bu kişi için saçma ve onu veren için pahalıdır.

İki: birini sunmak diğerini sızdırırdı. Bir niteliği teyit etmesi gereken bir doğrulayıcı, izin geçmişini de yanında alırdı. Bir izni teyit etmesi gereken bir doğrulayıcı, tutmak için hiçbir sebebi olmayan kimlik nitelikleri alırdı. İki yön de aşırı açıklamadır, ve bu mimarinin bütün argümanı asgarileştirmedir.

Üç: farklı taraflara hesap veriyorlar. Bir kimlik bilgisinin yetkisi, bir şeyi kontrol etmiş bir verenden geliyor. Bir rıza makbuzunun yetkisi kişinin kendisinden geliyor. Bir öznenin kendi ifadesini verenin imzalı nesnesinin içine koymak verenin ona kefil olduğu izlenimini yaratıyor, ve hiçbir veren kimsenin rızasının özgür iradeyle verildiğini doğrulamadı.

Sağlık çerçevesinin bunu neden yumuşatmak yerine keskinleştirdiği

Klinik bir ortamda iki soru farklı kişilerden farklı zamanlarda geliyor. Bunun doğru kişi olup olmadığı kapıda soruluyor. Kayıtlarının belirli bir paylaşımına razı olup olmadığı daha sonra soruluyor, başka biri tarafından, bazen yıllar sonra, ve muhtemelen bir klinisyen yerine bir denetçi tarafından.

İkisini birden karşılamak zorunda olan tek bir nesne, ya kapıda aşırı açıklıyordur ya da denetimde yetersiz kanıtlıdır.

Ve kabulün tekrarlanması gereken yer burasıdır, çünkü bir sağlık sayfası tam olarak abartmanın zarar verdiği yerdir. Hiçbir klinik dağıtımımız, sağlık sektörü müşterimiz, ve iki nesneden birini üreten hiçbir ürünümüz yok. Buradaki hiçbir şey hukuki tavsiye de değildir, ve uyumluluk konumumuz belgelenmiş ve incedir.

Bir pod'un nereye oturduğu, ve kulağa geldiğinden daha küçük olduğu

Bir pod ikisini de saklayacak bir yerdir, ikisinden birini yapan bir şey değil.

Pod kimlik bilgileri için bir kap tohumluyor. Bir kap depolamadır. Vermiyor, doğrulamıyor, ve hiçbir şeye tanıklık etmiyor, orada gerçekte ne yaşadığı.

Ve zemin argümandan daha alçak: pod'un kendi paylaşım kayıtları zaman damgası alanını boş bırakıyor, yanındaki izin alanları doğru biçimde dolarken. Bir iznin ne zaman verildiğini söyleyemeyen bir yüzey, neye rıza gösterildiğinin kanıtını taşımaktan çok uzaktır.