Solidus Pod ve Solid Protokolü, Uyumlu, Henüz Uygun Değil

Solidus Pod, Solid ile uyumludur ve göçe hazırdır. Solid'e uygun değildir.

İki iç içe geçmiş daire, Solidus Pod'un Solid protokolünün yüzeyinin çoğunu kapladığını, boş ve işaretlenmemiş bir mühürle işaretlenmiş görünür bir hilalin ise kapsanmadığını gösteriyor.

① Solid protokolü: Solid topluluğunun inşa ettiği ve sürdürdüğü daha geniş şartname. ② Solidus Pod, o yüzeyin çoğunda gerçek ve değiştirilmemiş referans sunucusunu çalıştırır. ③ O yüzeyin bir parçası hâlâ açık: resmî bir uygunluk testi geçişi henüz gerçekleşmedi.

Burada "uyumlu" gerçekte ne demek

Bir paragraf daha iddia okumadan önce kendiniz çalıştırın:

pnpm install && pnpm start
curl -sI http://localhost:3101/      # real LDP + Accept-Patch headers

Geri gelen şey Solid davranışının bir benzetimi değildir. Community Solid Server 7.1.9'dur, sabitlenmiş ve değiştirilmemiş, Solid topluluğunun sürdürdüğü gerçek yukarı akış kodu, önünde bir did:solidus köprüsüyle çalışıyor. LDP başlıkları, Accept-Patch desteği, konteyner semantiği: bu, Solidus'un bir şartnameyi kötü uygulayıp yeterince yakın demesi değil, CSS'in CSS'in yaptığı şeyi yapmasıdır. Zaten bir Solid pod çalıştırıyorsanız ve bu yanıtı onunkiyle karşılaştırırsanız, arada boşluk bulamazsınız.

Cümlenin dürüst yarısı budur. İşte diğer yarısı.

Solid'in çözdüğü ve bizim inşa etmediğimiz şey

Herhangi bir ayrışmayı adlandırmadan önce sıra önemlidir: Solid, arkasında gerçek kurumsal dağıtımlarla, kişisel veri depolamayı ve erişim denetimini çözdü ve Solidus bunun hiçbir parçasını inşa etmedi.

Bir web adresinde yaşayan ve makine tarafından okunabilir bir profile çözümlenen bir kimlik olan WebID, Solid var olmadan önce W3C Semantik Web ve FOAF çalışmalarından çıktı ve Solid onu benimsedi. Her Pod'un altındaki okuma/yazma mekanizması olan LDP, Bağlı Veri Platformu Çalışma Grubunun bir W3C Tavsiyesidir ve Solid'den de eskidir. Belirli bir kaynağı kimin okuyabileceğine ya da yazabileceğine karar veren kural kümesi olan WAC/ACL, Solid'in kendi katkısıdır ve daha önceki Web Erişim Denetimi sözcük dağarcığı çalışmasından taşınmıştır. RDF ve onun yaygın serileştirmesi Turtle, bu kaynakların her birine paylaşılan ve makine tarafından okunabilir bir biçim verir. Bunların hiçbiri bizim değildir. Tim Berners-Lee'nin Solid projesi, Inrupt üzerinden ticari olarak geliştirilmiş ve W3C Solid Topluluk Grubu üzerinden şartnamesi yazılmış olarak, dördünü de tasarladı. Pod'umuz bunlardan herhangi birine değdiği yerde mevcut bir uygulamayı, yani Community Solid Server'ı, artı kendi kimlik köprümüzü bir araya getirir. O yığındaki hiçbir şey Solidus'un yazdığı protokol işi değildir.

Bu bir çekince değildir. Bir uyumluluk katmanının ne olduğunun doğru tarifidir: depolama modelini ya da erişim denetimi modelini biz icat etmedik, ikisinin de referans uygulamasını çalıştırıyor ve önüne kendi kimlik katmanımızı iliştiriyoruz.

Boşluk, tam olarak alıntılanmış

"Uyumlu" ile "uygun" arasındaki boşluk belirsiz değildir. Bir adı vardır ve kendi depomuzda işaretlenmemiştir:

§Acceptance (Phase 5, external): Pass the Solid Conformance Test Suite against the deployed instance + prove interop with ≥1 third-party Solid app. Cannot be self-asserted.

§Status: - [ ] Solid CTS passing (Phase 5), pod/apps/solid-server/README.md

O kabul satırını yeniden okuyun: "kendi kendine beyan edilemez." Bu bizim ihtiyatımız değil, iddianın gerçek çıtasıdır. Kendi dağıtılmış örneğimize karşı bir Solid Uygunluk Test Paketi geçişi tek başına yeterli değildir: en az bir üçüncü taraf Solid uygulamasıyla kanıtlanmış birlikte çalışabilirlik gerekir ve bunu biz olmayan birinin kontrol etmesi gerekir. Paketi çalıştırmadık, o çıtayı geçmedik ve bu iki şey gerçekleşene kadar "Solid'e uygun", bu sayfanın kendisi hakkında söyleyeceği bir cümle değildir. Bu değişirse, bunu söylemenin dürüst yolu üçüncü taraf birlikte çalışabilirlik kanıtını bağlamaktır, bu sıfatı güncellemek değil.

Tam uygunluğun somut olarak gerektireceği şey: did:solidus ile Solid-OIDC/WebID arasındaki kimlik köprüsünün yalnızca çalışması değil, CTS'ye karşı tam olarak kanıtlanması; R2 destekli bir depolama yapılandırmasının aynı şekilde doğrulanması; ve tanımı gereği tek taraflı planlanamayacak olan üçüncü taraf birlikte çalışabilirlik kontrolünün kendisi. Bu, bir düğmeye basılmasını bekleyen bir formalite değil, gerçek ve tamamlanmamış bir iştir.

WebID'ye karşı `did:solidus`, bir sonuç değil bir bahis

Solidus Pod'un Solid'in tasarımından, henüz-uygun-olmamaktan öte gerçekten ayrıştığı bir yer vardır: kimlik. Solid bir kişiyi bir WebID ile tanımlar, yani bir RDF profiline çözümlenen bir URL ile; denetim kanıtı tarihsel olarak TLS istemci sertifikasıyla ve giderek artan biçimde Solid-OIDC ile sağlanır. Solidus bunun yerine kimliği bir did:solidus DID'si olarak demirler; bir web sunucusundan çekilmek yerine bir zincire karşı çözümlenir ve iptal ile döndürme, belge düzenlemeleri yerine uzlaşma kurallarıdır.

Bu bir sonuç değil bir bahistir ve öyle okunmalıdır. WebID'nin arkasında yılların gerçek kurumsal dağıtımı vardır: BBC, NHS, Flaman hükümeti hepsi onun üzerinde üretim sistemleri çalıştırdı. Takas simetriktir, tek yönlü değil: zincire demirlenmiş bir tanımlayıcı, erişilebilirliği tek bir sunucunun çalışma süresinden ayırır ve iptali önbelleğe bağlı bir olgu yerine ağ genelinde bir uzlaşma olgusu yapar, ama onlarca yıldır kanıtlanmış, altyapısı hafif bir tasarımı, bütün bir uzlaşma ağının var olmasına bağımlılıkla takas eder. Şu anda dört geliştirme doğrulayıcısı olan bir ağla. Bu karşılaştırmanın tam simetrik ele alınışı, yani her iki tarafın ne kazanıp neden vazgeçtiği, burada yeniden tartışılmak yerine kendi sayfasında yaşar: bkz. WebID ve did:solidus.

Bu sayfanın iddia etmeyeceği şey

Bir Solid Uygunluk Test Paketi geçişini, ne şimdi ne de biri gerçekten gerçekleştikten sonra yanında üçüncü taraf birlikte çalışabilirlik kanıtı olmadan iddia etmeyecektir. Kimlik ayrışmasını WebID'nin daha kötü olması olarak değil, yalnızca farklı ve tartışmaya açık bir bahis olarak ifade edecektir. Bu mimarinin doğrulaması olarak hiçbir özel görüşmeyi göstermeyecektir; buradaki tek atıflanabilir olgular yukarıda bağlananlardır. Ve did:solidus W3C DID Method Registry içinde kayıtlıdır: bir sicil listelemesi, asla bir W3C standardı olarak tarif edilmez.

Tablonun geri kalanı, açıkça belirtilmiş

did:solidus'un ardındaki ağ, bir üretim doğrulayıcı kümesi değil, dört düğümlü bir geliştirme komitesidir.

Bunların hiçbiri burada bir dipnot değildir: bu sayfanın geri kalanının inanmaya değer olmasının sebebidir. Altında sessizce ana ağ düzeyinde altyapı ima ederken "Solid ile uyumlu, uygun değil" diyen bir sayfa, tam olarak bu sayfanın kaçınmak için var olduğu arıza biçimi olurdu. Bu dürüstlüğün dayandığı sevk edilen/planlanan ayrımı gerçekte neyin sevk edildiğine karşı neyin yol haritası olduğu sayfasında tam olarak serilmiştir; bu sayfa o temeli yeniden tartışmak yerine devralır.

Zaten Solid altyapısı çalıştırıyorsanız, bunların herhangi birini kontrol etmenin en hızlı yolu daha fazla okumak değil, yukarıdaki iki komutu kendiniz çalıştırmak, sonra kendi depomuzdaki kabul satırını okumaktır. İkisi de tam olarak bu tür bir kontrolden sağ çıkacak şekilde tasarlanmıştır.