\"Bir Kez Öde, Sonsuza Dek Saklansın\" ile Silme Hakkı Doğrudan Gerilim İçindedir

Bir ürün, verinizin herhangi bir şirketle ilişkinizden daha uzun yaşayacağını vaat ediyor. Bir düzenleme, bir kişinin verisinin silinmesini isteyebileceğini vaat ediyor. İkisi de makul. Aynı baytlar için ikisi birden tam olarak doğru olamaz.

Buradaki hiçbir şey hukuki tavsiye değildir.

Teklif, adilce belirtilmiş

Kalıcı depolama, arkasında gerçek bir iktisadi argüman olan gerçek bir üründür. Bir kez ödüyorsunuz, ödeme depolamayı bağışlıyor, ve veri kimse bir abonelik yenilemeden kalıcı oluyor. Fiyatlarını ya da fikrini değiştirebilecek bir şirketten aylık yer kiralamaya karşı, bu gerçek bir ayırt edicidir, ve onu satan ürünler aksini iddia etmiyor.

Pek çok şey için tam olarak doğrudur. Kamuya açık veri kümeleri. Yazılım sürümleri. Onları üreten kurumdan daha uzun yaşaması gereken bilimsel kayıtlar. Değeri yirmi yıl sonra hâlâ orada olmaktan gelen her şey.

Çarpışma

Kalıcılık, silmeyi yapısal olarak zorlaştırarak elde ediliyor. Payları geniş biçimde dağıtın, ağa onları tutması için ödeyin, herhangi bir tek tarafın veriyi geri çekme yeteneğini kaldırın, ve iyi niyete bağlı olmayan bir dayanıklılığınız olur.

Bu özelliklerin her biri aynı zamanda silmenin önünde bir engeldir. Hem yetkiye hem de bir kopyayı kaldırma yeteneğine sahip bir işletmeci yoktur, ki bu aynı cümlenin öteki taraftan okunuşudur.

Bir silme hakkı, birinin harekete geçmeye zorlanabileceğini varsayıyor. Kalıcı depolama, kimsenin zorlanamayacağı biçimde tasarlanıyor.

Bunun neden bir yakalama olmadığı

Yukarıdaki hiçbir şey herhangi bir ürünün herhangi bir kuralı çiğnediğini söylemiyor. Belirli bir dağıtımın belirli bir düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı, hangi veriyi tuttuğuna, kimin olduğuna, tarafların nerede bulunduğuna, ve hangi hukuki dayanağın geçerli olduğuna bağlıdır. Bunlar bu sayfanın sahip olmadığı olgulardır, ve aksini ima eden bir sayfa, bu mülkün kaçınmak için var olduğu şeyi yapıyor olurdu.

Gerilim yapısaldır ve bütün sektöre aittir. Yalnızca-ekleme defterlerde de aynı sebeple ortaya çıkıyor: kaydı güvenilir kılan özellik, onu kaldırılamaz kılan özelliktir.

Alanın üzerinde uzlaştığı yanıt

Silinebilir kişisel veriyi kalıcı katmanın dışında tutun.

Dayanıklı şeyi kalıcı katmana koyun: bir özet, bir taahhüt, içinde kişisel veri olmayan kamuya açık bir veri kümesi. Kişisel veriyi, silmenin gerçekten silme olduğu bir yere koyun, ve ikisini bir kopyayla değil bir referansla bağlayın.

Bu akıllıca bir numara değildir. İki gerekliliğin tek bir depolama sistemiyle karşılanamayacağının kabulüdür, ve tasarım işi hangi baytların nereye gideceğine karar vermektir. Bunu yanlış yapmak belirli bir biçimde pahalıdır: kişisel veri bir kez kalıcı katmana çıktığında, sonraki hiçbir politika onu düzeltmiyor.

Bizim nerede durduğumuz

Pod'un içeriği sıradan bir veritabanında ve dosya sisteminde yaşıyor. Silme gerçekten silmedir, ve bir dosya Solid protokolü üzerinden kaldırılabilir, ki orada birinci sınıf bir fiildir ve bizim işimiz değildir.

Yani bu problemimiz yok, ve sebebi öngörü değil. Kalıcı bir katman kurmadık, dolayısıyla bizim hiçbir şeyimiz kişisel veriyi bir tanesinde mahsur bırakamaz.

Sahip olduğumuz şey ise hiçbir hesap silme yolunun hiç olmamasıdır, kayıt olma yolunu beş dosyada bulan bir kontrole karşı doğrulandı. Bir hesabı silemeyen bir ürünün kendine ait bir silme problemi vardır, ve bu, bu sayfadaki ilginç problemden daha sıkıcı bir tanesidir.

Bir alıcının ne sorması gerektiği

Herhangi bir depolama satıcısına, bize de dâhil, üç şey sorun. Kişisel veriyi hangi katman tutuyor. Biri onun kaldırılmasını istediğinde ne oluyor. Ve o isteğe göre hareket etmek için hem yetkiye hem de teknik yeteneğe kim sahip.

Üçüncüsünü bir adla yanıtlayan bir satıcı bunu düşünmüştür. Onu bir mimari şemayla yanıtlayan bir satıcı düşünmemiştir.